Opinión

(Por Juan Eliécer Ramírez*) Coincido con David Barkin -Prof. Universidad Autónoma Metropolitana, México; Premio Nacional de Economía Política-, quien afirma: “No podemos esperar a que los expertos se pongan de acuerdo para definir el desarrollo sostenible o a que las naciones latinoamericanas se comprometan a implementar estrategias idóneas. Enfrentar las contradicciones ecológicas de los sistemas productivos es una necesidad impostergable.” 

Los avances en nuestra visión holística del desarrollo sostenible, marchan paralelos a la creciente receptividad que recibimos en el proceso de construcción del Movimiento Ecológico de Venezuela (Movev), que desde su oportuno lanzamiento como el Partido Verde venezolano, asume un compromiso solemne y esencial con las presentes y futuras generaciones de compatriotas, que a gritos le exigen al nuevo liderazgo que emerge, enfrentar los retos de la supervivencia de la humanidad con visión, inteligencia y tenacidad, trascendiendo el modelo cupular, clientelar y autoritario de la partidocracia imperante por uno que garantice la más amplia participación ciudadana en el perfeccionamiento de la democracia o en la invención de un nuevo paradigma, más avanzado y más humano.

(vía Globalízate) Si la economía se viera sometida al mismo examen riguroso basado en evidencias que el cambio climático, nuestro mundo debería dirigirse de un modo muy diferente.

El mundo no se dirige de acuerdo con la ciencia del clima. En mitad del abucheo casi histérico producido desde la Cumbre climática de Copenhague, merece la pena recordar este hecho. Si las cosas se hubieran hecho vigilando cuidadosamente con un ojo los motores ecológicos del planeta, y los niveles de recursos de sus depósitos de combustible, hubiera parecido muy distinto. El parque de nieve de interior más grande del mundo no estaría, por ejemplo, en el abrasador Emirato de Dubai, en Oriente Medio. El transporte público sería rápido y barato, y Richard Branson sería un cultivador desconocido, ocupado de reciclar en su parcela cultivada orgánicamente.

(Por George Marshall, vía YES!) Debería ser fácil hacer frente al cambio climático. Existe un fuerte consenso científico apoyado por datos muy sólidos; consenso en la mayor parte del espectro religioso y político y entre las empresas, incluidas las corporaciones más grandes del mundo. La gran mayoría de las personas dicen estar preocupadas. Los objetivos son un reto, pero son alcanzables con tecnologías existentes, y habría beneficios abundantes y empleo disponible para quienes asuman el reto. Entonces, ¿por qué ha ocurrido tan poco? ¿Por qué personas que afirman estar muy preocupadas por el cambio climático continúan sus estilos de vida de alto-carbono? ¿Y por qué, a medida que las advertencias se vuelven cada vez más fuertes, un número cada vez mayor de personas rechaza los argumentos de los científicos y la evidencia de sus propios ojos? 

(vía WRM, Uruguay) Eso que llaman con tanta elegancia “cambio climático” es en realidad una de las violaciones más flagrantes de derechos humanos que se hayan cometido en la historia. Es un crimen de lesa humanidad.

Ya hay gente que muere o se queda sin techo, o sufre hambre y malnutrición, a causa de las modificaciones del clima. Países enteros, y principalmente los pequeños estados insulares, están siendo testigos de subidas del nivel del mar que quizás los hagan desaparecer bajo el agua dentro de pocos años. Quienes viven en zonas bajas cercanas a los océanos se enfrentan a la misma amenaza. Las comunidades de las montañas están viendo cómo se derriten el hielo y la nieve que los abastecen de agua y les permiten realizar tareas productivas durante todo el año.

No es la primera vez que el Papa llama a su prole a seguir la senda de la ecología, pero parece que tras la desilusión de la COP15 todo lo relacionado con el tema tiene mayor relevancia. Así, todos los medios de comunicación se hacen eco del tono verde del discurso de año nuevo de Benedicto XVI: católicos, cambien su estilo de vida y abracen la responsabilidad ecológica. 

¿Predica el Papa con el ejemplo? La respuesta a esta pregunta implicaría una larga –y seguramente acalorada- discusión. No es el único líder religioso, eso sí, que convenientemente añade el tema de la ecología a su agenda. Existe incluso una alianza religiosa a favor de la ecología, conformada, entre otros, por el arzobispo de Canterbury, máxima autoridad de la iglesia anglicana.

Ya es oficial, no habrá acuerdo en Copenhague. China y EE.UU. entre otros, han anunciado que no pueden firmar un compromiso ambicioso de reducción, al menos todavía. Mientras, Brasil da ejemplo con una meta voluntaria muy ambiciosa.

La posición de Estados Unidos y China era crucial para alcanzar los objetivos de la cumbre de diciembre sobre cambio climático. El anfitrión del evento, el primer ministro danés Lars Loekke Rasmussen, se presentó por sorpresa en Singapur donde los dos gigantes, junto con otros países también muy relevantes para la cumbre (Japón, Indonesia o México) celebraban la asamblea de la Asociación Asia-Pacífico.

(Por Teresa Flores) El concepto sostenible fue introducido en 1980 por la Estrategia Mundial para la Conservación, que buscaba dar los lineamientos para cambiar las tendencias ambientalmente destructivas que se producían en los procesos de desarrollo.

El término sostenible se refiere a un proceso que se puede mantener de forma continua a un determinado ritmo o nivel a lo largo del tiempo, como ocurre con los ciclos bioquímicos que mantienen el funcionamiento de la biósfera. A diferencia del término sostenido que significa que algo se puede mantener por un tiempo limitado, el sostenible se basa en la emulación de los ciclos naturales que se continúan renovando por milenios y que han permitido que proliferen y se diversifiquen las formas de vida en el planeta.

(vía Grupo ETC) La transferencia tecnológica es uno de los cuatro temas clave que se discutirán en las negociaciones sobre las Acciones de Cooperación de Largo Plazo en Copenhague (los otros son mitigación, adaptación y financiamiento). El texto de las negociaciones intergubernamentales que está a discusión contempla varias medidas para acelerar la difusión de nuevas tecnologías. Muy probablemente, las negociaciones derivarán en un “plan de acción”, y un nuevo “organismo tecnológico” subsidiario así como varios paneles técnicos o centros de innovación que tendrán mucha influencia en los próximos años en las decisiones sobre qué tecnologías obtendrán apoyo político y financiero. Necesitamos asegurar que las tecnologías apropiadas reciban el apoyo necesario y que las tecnologías erradas sean descartadas. Eso no ocurrirá sin un profundo proceso de evaluación ambiental y social.

(Por Walter A. Pengue, Ecoportal) En Copenhague se tendrá que pensar mucho más que sólo en mitigar o adaptar, como se viene impulsando, sino en discutir seriamente este alocado modelo de globalización consumista. El globo terráqueo no puede ni debe seguir las metas de consumo de Estados Unidos. No nos alcanza el mundo. Debemos promover el decrecimiento económico sostenible, con más empleos verdes y solidarios en las economías hiperdesarroladas y la disminución de sus consumos desenfrenados (lo mismo que en los enclaves hipertrofiados y consumistas de los países pobres) y por otro lado, el crecimiento sostenible de las economías en desarrollo, para alcanzar una escala mínima de escala humana (alimentación, educación, salud, derechos al buen vivir).

Por Juan Eliécer Ramírez ~
Luego de un receso obligado, en virtud de la organización del 1er. Congreso venezolano de Ecología Social, del cual soy su creador y principal promotor, retomo la tarea de comunicarme por medio de esta herramienta que me permite transmitir asuntos de interés general, que motivan siempre un cambio de actitud hacia lo positivo. Hacer frente al doble desafío: Los “empleos verdes” se han convertido en una especie de emblema de una economía y sociedad más sostenible, capaz de conservar el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras, más equitativa y abierta a todas las personas y a todos los países.